斯帕莱蒂上任后，意大利的前场压迫一直围绕一个选择转：单前锋还是双前锋。表面上这只是锋线人数的加减，实际决定的是第一道防线从哪里开始。单前锋顶在中卫之间，身后两名前腰向两侧横扫，压迫起点落在对方禁区弧顶附近；双前锋平行站位，第一道防线提前到中卫与边后卫之间的接球线。两种方案意大利都演练过，球员的跑动方向和触发时机完全不同，效果差异相当明显。
一、单前锋把压迫起点压在弧顶
单前锋的站位要求中锋站在两名中卫的接球连线上，身体侧向，用跑动切断回传门将的路线。意大利让雷特吉承担这个角色时，他需要不断调整角度，把球逼向一侧。这个任务对中锋的跑动量要求极高，一旦他放慢脚步，身后的两名前腰就必须提前压上补位，阵型随即被拉长。
收益在于中路密度。两名前腰收到肋部，和双后腰形成一个四人的中场方块，对方想从中路直塞几乎没有空间。问题出在边路，单前锋无法同时封锁两名中卫，对方只要把球转移到边后卫脚下，意大利就失去第一触发点，全队只能整体后撤重组。这也是某些场次开局压得很凶、持续时间却不长的原因。
从球员特点看，雷特吉属于需要喂球的禁区型中锋，回撤接应次数有限，压迫时的横向移动也不够灵活。单前锋体系对他消耗很大，到了比赛后半段跑动质量明显下降，第一道防线的侵略性随之减弱。中锋位置的轮换因此必须做足。
二、双前锋把防线前移到接球线
双前锋平行站位时，两人分别盯住对方的两名中卫，压迫从中卫接球那一刻就开始。门将开球门球时，两名前锋同时向两侧压迫，逼迫对方把球打向边路。好处是把出球线路压缩到边线附近，一旦边后卫接球，意大利的边前卫立刻上前形成二打一。
代价在中场。双前锋意味着中场少一人，双后腰必须覆盖更大的横向面积。对方如果有一名回撤组织能力强的后腰，意大利的中场很容易被打穿。出现过这样的情况：对方后腰在中圈附近接球转身，一名后腰被吸引上前，身后立刻空出一大片区域。
这个方案对前锋之间的默契要求也更高。一个人扑中卫，J9九游会平台另一个人要封住回传门将的线路，稍有偏差对方就能从缝隙里把球传出来。这种同步性需要大量训练时间积累，国家队集训周期短，磨合难度不小，实战中的执行仍不够稳定。
三、两种方案对边路球员要求不同
单前锋体系下，边路球员的任务更偏防守。中路已经有人手，边前卫可以收缩到肋部，把边线让给对方边后卫。压迫失败后，他们需要迅速落位，形成五后卫的防守宽度，回追距离更长。这对体能和防守意识要求很高，进攻端的投入自然受到限制。
双前锋体系下，边前卫位置更靠前，需要和前锋一起参与第一波压迫，插上幅度也更大。边路进攻宽度明显更好，可以从容下底传中。但一旦压迫被突破，边前卫回追距离更长，身后空当更大，边后卫必须独自面对对方的反击。
两种要求很难由同一批球员同时满足。偏进攻的边前卫在单前锋体系下显得防守不到位，偏防守的边前卫在双前锋体系下又给不了足够的进攻支援。斯帕莱蒂在人员选择上的取舍，会反过来影响他对锋线人数的决定。
四、对手类型不同，答案随之改变
面对喜欢从后场组织、中卫脚下技术好的对手，双前锋的压迫效果更明显。两名前锋同时上抢，对方中卫很难从容出球，只能选择长传，意大利的中场可以提前站位争抢第二落点。近几场比赛里，这种压迫确实制造了不少前场抢断的机会。
面对喜欢长传冲吊、中卫身材高大的对手，单前锋更稳妥。对方本来就不打算短传组织，双前锋的压迫投入等于浪费人力，反而让中场少一人，第二落点争夺处于劣势。这种情况下更适合用单前锋保持中场密度，把防守重心放在中场绞杀上。
所以斯帕莱蒂的选择并不是固定的，而是随对手的出球习惯调整。同一场比赛内也可能变化，比如上半场用双前锋压迫，下半场领先后换成单前锋收缩。这种灵活性是好事，但也说明球队还没有一套可以稳定执行的首选方案。
从人员配置看，意大利的中锋储备偏向支点型，这类球员在单前锋体系下更容易发挥，双前锋则需要另一名前锋具备回撤接应和拉边的能力。斯帕莱蒂手里的选择其实并不宽裕，他要在前锋类型和压迫方案之间找平衡点。
压迫起始位置的选择看似是战术细节，实际牵动整条防线的高度和中场的覆盖方式。单前锋让中路更紧凑，双前锋让第一道防线更具侵略性，取舍最终取决于对手的出球方式和本队前锋的状态。这个选择在接下来的比赛里仍会随对手不同而反复摇摆。
